O caso para aberto

Você deve evitar soluções proprietárias para AVoIP?

Se há uma coisa pela qual a indústria Pro AV é conhecida, é nossa adoção contínua e confiança em sistemas proprietários para produtos de gerenciamento de sinal. Considere que as indústrias relacionadas (telecomunicações, transmissão, cinema, streaming e imagem digital) trabalham em grupos industriais colaborativos em todo o mundo para desenvolver, testar e adotar padrões para interface e compressão de áudio e vídeo. Enquanto isso, muitas vezes simplesmente escolhemos "vencedores" de grupos de sistemas proprietários concorrentes e nos apegamos a eles, baseando nossas escolhas em fortes argumentos de marketing e vendas.

Pense em todos os switchers e extensores baseados em HDMI oferecidos nas últimas duas décadas: embora a maioria deles funcionasse muito bem, os produtos dominantes ficaram assim simplesmente porque seus fabricantes eram grandes o suficiente para superar os concorrentes no início, estabelecendo um controle de ferro que acabou empurrou para fora todos os recém-chegados.

[USB-C: tamanho único?]

Agora, estamos vendo algo semelhante acontecer com a transição para comutação baseada em TI/IP e distribuição de sinais de vídeo. Fora da indústria AV, os codecs usados ​​para compactar vídeo são baseados em formatos de código aberto que cresceram a partir de grupos de usuários, foram extensivamente testados e aprimorados e, por fim, tornaram-se padronizados. Os exemplos mais conhecidos são os desenvolvidos pelo Moving Picture Experts Group (MPEG, fundado em 1988) e Joint Photographic Experts Group (JPEG, fundado em 1992).

Tanto os profissionais quanto os consumidores se cruzam com esses codecs regularmente. Broadcast, cabo e streaming de vídeo empregam codecs MPEG (MPEG-2, MPEG-4 H.264, HEVC H.265), enquanto os fotógrafos (e seu smartphone) contam com variações JPEG. O cinema digital também usa um codec baseado em JPEG, JPEG2000.

As vantagens de padronizar esses codecs de código aberto são óbvias: qualquer pessoa em qualquer lugar do mundo - usando uma TV, computador, tablet, telefone ou outro visualizador compatível - pode assistir a fluxos de vídeo MPEG e fotos compactadas em JPEG por meio de conexões sem fio ou com fio.

Os codecs derivados de MPEG geralmente têm altas taxas de compactação e latência correspondentemente alta. Eles são projetados para eficiência em primeiro lugar, minimizando taxas de bits e tamanhos de arquivo. Portanto, eles não são adequados para distribuição e reprodução de sinal em tempo real.

[Por que a dvLED está ganhando participação no mercado]

Por outro lado, os codecs derivados de JPEG têm latência muito baixa e usam muito menos compactação, mas os fluxos de vídeo resultantes têm taxas de dados mais altas e tamanhos de arquivo grandes. Logicamente, se quisermos substituir os sistemas de gerenciamento de sinal baseados em HDMI por um equivalente AV-over-IP para fornecer vídeo de alta qualidade e baixa latência, então um codec baseado em JPEG - ou um sistema proprietário semelhante que usa compactação leve - é o único caminho a percorrer. Mas qual é a melhor escolha?

Existem muitas maneiras de compactar os sinais de vídeo. Os codecs JPEG fazem isso executando uma compactação leve em uma série de quadros estáticos de vídeo, que são reproduzidos em taxas de quadros padrão. (Pense naqueles filmes flip que você fez quando criança.)

Qualquer pessoa em qualquer lugar do mundo - usando uma TV, computador, tablet, telefone ou outro visualizador compatível - pode assistir a fluxos de vídeo MPEG e fotos compactadas em JPEG por meio de conexões sem fio ou com fio.

Ao contrário da compactação MPEG, que usa um método de "copiar e repetir" para minimizar informações de imagem redundantes de quadro a quadro, combinado com quadros que olham para frente e para trás para prever mudanças espaciais e temporais (portanto, toda essa latência), o JPEG não usa interpolação de quadro e previsão em tudo. Todas as informações de luminância e cor em cada quadro JPEG de vídeo estão completas e podem ficar separadas dos quadros de vídeo anteriores e subsequentes.

Display Stream Compression (DSC), outro método de compressão de luz que foi originalmente desenvolvido em 2014 para sinais de exibição, funciona de maneira semelhante e é a base para um codec de vídeo proprietário que agora está sendo comercializado para gerenciamento de sinal AV, usando a antiga versão HDMI 2.0. A diferença entre os codecs DSC e JPEG é que o DSC é limitado à compactação 2:1, apenas o suficiente para enviar um sinal de vídeo Ultra HD (4K) com cor RGB de 8 bits por meio de um comutador de rede de 10 Gbps.